Latest News
君都仲裁｜知识产权纠纷调解的需求与新质生产力
分类：
作者： 北京市君都律师事务所
来源： 北京市君都律师事务所
发布时间：2024-12-13 10:16
【导读词】
知识产权保护制度是创新的重要保障，稳妥落实知识产权保护制度
【基本案情】
某移动通信有限公司（以下简称XOXO公司）经营范围包括生产和销售各类电话机、手机、手机配件、饰品等，于2012年9月21日就“XOXO”注册了第9××××08号图片，其作为该商标专用权人。根据《第19××××68号“XOXO”商标不予注册的决定》，第9××××08号图片注册商标已在我国相关公众中具有较高知名度，在“手提电话”商品上为 "享誉市场的知名商标"。近5年来，通过裁判文书网查询，由XOXO公司作为原告，涉及9××××08号商标的侵害商标权纠纷的民事判决书为80件。同时，以XOXO公司作为原告，涉及其他商标的侵害商标权纠纷的民事判决书为742件。该些案件遍及全国。
2023年9月1日，司法部发布《人民调解工作指导案例》，其中涉及2022年1月底，XOXO公司作为原告起诉南昌县某手机维修中心、南昌县某通信经营部、安义县某通信服务部、南昌县某通信业务代办点、南昌县某通信店、南昌县某手机维修中心等六家手机销售和维修商户。XOXO公司主张前述六家商户在经营活动中有销售假冒XOXO注册商标的手机充电器、数据线等手机配件的行为，诉请法院判处赔偿其经济损失及合理开支。
被告方答辩认为其日常经营活动中只有极少量原告指称的销售行为，且作为零售商无法分清XOXO公司的真品与假货、自身也非生产假货的厂家，不应承担赔偿责任；即使侵权，被告方所得收益较低，无力承担高额赔偿。
【审理及调解过程】
本案由江西省南昌经济技术开发区法院处理，并在立案阶段依据相关规定将案件移送至南昌市知识产权纠纷人民调解委员会调解。
调解员查阅了类案裁判文书并梳理了有关赔偿金额的计算标准和计算方法。同时，调解员与双方当事人进行逐一沟通，了解当事人对本案的想法和诉求，增强各方调解意愿。在调解过程中，调解员出示类案裁判文书，协助双方当事人了解侵权行为的认定标准、赔偿标准，并针对被告方疑惑的法律问题进行了解释；以降低诉讼时间成本等考量，说服XOXO公司代理人建立合理赔偿预期、谅解被告。最终，调解员组织各方当事人就相对较低的赔偿额、立刻停止侵权行为、撤诉等相关事项达成一致意见。
【纠纷观察】
自从《中国制造2025》提出“三步走”的制造强国战略以来，我国的知识产权保护制度建设取得了长足进步。商标权保护关乎我国高端制造业蓬勃发展和中国品牌国际影响力的打造。这在一定程度上解释了“侵害商标权纠纷”自2015年之后在中国裁判文书网公开文书数量成倍增长的现象，也体现了相关商业主体不断增强的维权意识。
该类案件的难点之一在于赔偿数额的确定。在学理上，这个问题存在惩罚加害人正当性和让受害人获得高额赔偿正当性之间的权衡。其个案中的审理和查明对当事人来说具有不小的举证难度；对裁判者来说，其行使自由裁量也有相当的压力。这类案件的裁判中可能出现的不确定性来源于对商标识别作用保护目的的不同理解。裁判者需要考虑的不仅是权衡私人利益，也同样需要权衡公共利益（消费者利益和市场秩序）。两种利益的权衡因人而异、因案而异。
相较之下，个案的调解可以搭建灵活的沟通机制，仅就原被告双方的切身利益进行协商和安排。本案中，以XOXO公司经济实力而言，其起诉之目的未必在于最大化赔偿数额。尽量消除特定区域市场对品牌的混淆、维护和提升品牌的价值似更为重要。被告方被诉侵权行为以及从中获益的程度相当有限，裁判高额赔偿并非易事。本案最终通过南昌市知识产权纠纷人民调解委员会调解解决，系人民调解工作与行业性专业性调解工作的结合。调解过程既妥善地控制了纠纷解决的成本，调解结果也基本实现了当事人各自核心的利益诉求。
本案体现出专业性对于调解的重要意义。笔者认为，采取评估式调解方法要求调解员对特定实体问题、裁判尺度、裁判机构的认知优于当事人和一般的法律服务人员。这是其协助当事人建立合理成本、风险预期的关键。另外，调解员只有洞悉相关的商业模式和法务需求，才能准确定位个案中双方的核心利益，并从中促成共识。尽管本案是公益性质的人民调解，调解过程和结果亦体现了专业的价值。不同类别的调解加强交流、共同进步是当下我国调解事业专业化发展的要务。
查看原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/F6IoZ11aTNeBj39vx6zjmw?scene=25#wechat_redirect